 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1994/3293
K. 1994/6128
T. 6.7.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARALAMA
(Eksik inceleme)
YETERSİZ GEREKÇE
SANIK HAKKINDA DAVA AÇILMAMIŞ OLMASI
KARAR ÖZETİ Sanık Burhan 'in mağdur Ağit 'i yaralama eyleminden açılmış dava olmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Dinlenmemiş tanık ile yaralama olayını anlatımları birbirleriyle ve kendi aralarında çelişkili olan mağdur ve tanıklar yeniden dinlenerek olayla ilgili bilgileri ayrıntılı olarak tesbit edilmeli, çelişkiler giderilmeli, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanmalı, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
(765 s. TCK. m. 456/4,457/1)
(1412 s. CMUK. m. 260, 193)
Yaralama suçundan sanıklar İhsan, Eybutullah ile Burhan hakkında, TCY.nın 456/4, 29/8, 457/1, 463, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanık Burhan'ın toplam 600.000 lira, Eybutullah'ın 200.000 lira, sanık İhsan'ın 200.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine, cezalarının ertelenmesine ilişkin, (Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1993/59 esas, 1993/114 kanun sayılı ve 28.10.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar İhsan, Eybutullah ile Burhan 'tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 1.4.1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 8.4.1994 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık Burhan'a yükletilen mağdur Sabri'yi yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b) Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c) Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Burhan'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HUKMUN ONANMASINA.
2- Öbür suçlarla ilgili hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık Burhan'ın mağdur Ağit'i yaralama eyleminden dolayı açılmış dava olmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
b) Sanıklar Eybutullah'ın mağdur Ağit'i yaralama eylemine ilişkin hükmün incelenmesinde ise; olay günü Özbahçeci soyadlı yakınan mağdurlarla, Kayahas soyadlı sanıklar arasında tarla sorunundan dolayı tartışma olduğu ve bunun kavgaya dönüştüğü, Ağit'in ayırmak için araya girdiğinde ateş edilmesi üzerine yaralandığı anlaşılmıştır.
Mağdur Sabri, tanıklar Ali, Sulkattin, Cesim 15.10.1992 tarihli anlatımlarında birbirini doğrular biçimde ateş edenin kavga edenlerden biri olmadığını, yan taraftan ateş edildiğini ve ateş edeni görmediklerini söylemişlerdir. Mağdur Sabri, C. Savcısında ve mahkemede sanıklar Eybutullah ile İhsan'ın ateş ettiğini, tanık Ali mahkemede aradan zaman geçtiğini, olayı unuttuğunu, tanık Cesim'de olayı görmediğini söylemiş, tanık Sulhattin ise dinlenmemiştir.,
Bu durumda, adı geçenlerin yeniden dinlenerek, olayla ilgili bilgileri ayrıntılı olarak tesbit edildikten sonra anlatımların birbirleriyle ve kendi aralarındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip, hangisinin hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar Burhan, Eybutullah, İhsan'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 6.7.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
