Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/2587
Karar no : 1994/4293
Tarih : 07.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak dava konusu yapılan 1 nolu kaynak suyu özellikle çıkış yeri (tapusuz) bakımından genel sulardan sayılır.
    Genel sulardan ise herkes, kadim ya da öncelikli kullanım haklarını engellememek koşuluyla faydalı gereksinimi oranında yararlanabilir.
    Anılan sudan davacının içme ve sulama suyu olarak yararlanmasının, davalıya nazaran öncelikli olduğu, keşilerde dinlenilen çoğunluk yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla belirlenmektedir.
    Dosya arasındaki 18.8.1993 tarihli son zirai bilirkişi raporunda da tarafların bu suya olan ihtiyaçları (diğer kaynak suları ve yararlanma koşulları) gözetilerek haftanın 5 gününde davacının ve 2 gününde de davalının yararlanmasının uygun olacağı ve bu suretle gereksinimlerinin yeterince karşılanacağı (dayanaklı bir biçimde) belirtilmiştir.
    Bu duruma göre sözkonusu kaynak suyundan (anılan bilirkişi raporunda önerildiği gibi) tarafların ortaklaşa kullanımının sağlanması ve o yolda uygun bir düzenleme de yapılarak uyuşmazlığın sağlıklı ve kalıcı bir biçimde çözümlenmesi gerekir.
    O halde; belirtilen şekilde davanın gerçekleştiği oranda kabulüne karar verilmesi icabederken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi tamamen reddedilmesi doğru değildir.
 
    SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 7.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini