Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/13273
Karar no : 1994/14909
Tarih : 14.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    Genç Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.1.1994 tarih, 1993/44 esas, 1994/3 sayılı kararın temyiz edilmiyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 26.9.1994 gün Hukuk-66993 sayılı yazılarıyla Kanun Yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü:
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı Muhittin tarafından sulh hukuk mahkemesine açılan hizmet tesbiti davası, aynı mahkemenin 2.3.1993 gün, 1993/7 Esas 1993/12 sayılı kararı ile görev yönünden reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiyerek kesinleşmiştir. Bu sefer aynı davacı tarafından aynı dava Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.7.1993 gün ve
1993/37 Esas, 1993/92 sayılı kararı ile görev yönünden reddedilmiş, bu kararında temyiz edilmiyerek kesinleşmesi ile iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Bu uyuşmazlık HUMK.nun 25. maddesine göre merci tayini yolu ile giderilmeden bu sefer aynı davacı tarafından aynı dava Genç Sulh Hukuk Mahkemesinde tekrar açılmış, mahkemece verilen 28.1.1994 gün, 1993/44 esas, 1994/3 sayılı kararla davacının talebi gibi karar verilmiştir.
    İki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini yolu ile giderilmedikçe ve Yargıtayca davaya hangi mahkemede bakılacağı belirtilmedikçe, görevsizlik kararı veren mahkemelerden hiçbiri davaya el koyup bakamayacağından verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla Kanun Yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini