 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1994/102
K. 1994/6129
T. 10.6.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİ
TUTANAĞIN KESİNLEŞMEMESİ
GÖREVSİZLİK
UYUŞMAZLIĞIN ESASTAN ÇÖZÜMLENMESİ
KARAR ÖZETİ :Yargıtay' da davaya bakmak görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu bildirilmiştir. HUMK.nun 25/son maddesi gereğince Yargıtay ilamı, kadastro mahkemesinin görevini belirleme yönünden bağlayıcı olduğundan, tarafların 'iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 25/son, 7, 27)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında; 2214 parsel sayılı, 3184 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı tapulama komisyonunda kabul edilmiştir. Davacı Hazine Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açmış, tutanağın kesinleşmediğinden bahisle görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu olan 2214 sayılı parsele ilişkin olarak üçüncü kişi tarafından dava açıldığı ve bu nedenle tutanağın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 4.11.1991 gün, 1991/8645-12454 sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu bildirilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25/son maddesi gereğince Yargıtay ilamı, Kadastro Mahkemesinin görevini belirleme yönünden bağlayıcıdır. Bu nedenlerle, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 10.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
