Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1993/9687
K. 1994/1495
T. 24.2.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GECELEYİN KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK
 
KARAR ÖZETİ Sanığın, geceleyin meşru olmayan amaçla mağdurenin oturduğu apartmanın yedinci katındaki kapı önüne kadar gelmesi ve apartman sahanlığında yakalanması karşısında, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu oluşmuştur.
(76Ş s. TCK. m. 193/2)
 
Konut dokunulmazlığını bozma ve sarkıntılık suçlarından sanık Mehmet hakkında, TCK.nın 193/2, 421/son ve 59. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne; sanığın yakınıcı Dilek'e olan konut dokunulmazlığını bozma eyleminden beraatine ilişkin, (Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1992/926 esas, 1993/32 karar sayılı 29.1.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet müdafii ile C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 8.12.1993 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.12.1993 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
'Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen mağdure Kadere sarkıntılık ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ile mağdure Dilek ' e  karşı sarkıntılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri .değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
 
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
 
Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
 
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameyi uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDIYLE HUKUMLERIN ONANMASINA.
 
2- Sanığın Dilek'e karşı işlediği geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen BERAAT kararına yönelik ve 0 yer C. Savcısınca yapılan temyize gelince;
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
 
Ancak; sanığın, meşru olmayan amaçla mağdurenin oturduğu apartmanın 7. katındaki kapı önüne kadar gelmesi ve apartman sahanlığında yakalanması karşısında, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu oluştuğu halde BERAAT kararı verilmesi,
 
Yasaya aykırı ve o yer C. Savcısı'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.2.1994 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY
 
Eklenti sayılan sahanlığın herkese açık olup olmadığı saptanıp buna göre karar verilmesi gerekir. Konut dokunulmazlığı bozma cürmü karar/irade özgürlüğüne (rıza) karşı suç olup, herkese açık yere girmek bu cürmü oluşturamaz. Bu nedenle, sahanlık herkese açıksa, beraat kararı yerinde olacağından, sanığın meşru olmayan amacından söz edilerek, genel kastla işlenen cürümde özel kasıt ve dolayısıyla amaç/saik gibi ek bir öğe aranarak hüküm kurulması yerinde değildir.
  Sami SELÇUK Erol ÇETİN
Başkan Üye
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini