Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1993/8410
K. 1994/11874
T. 11.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TESBİTE İTİRAZ
UZMAN BİLİRKİŞİ
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
 
KARAR ÖZETİ: 1-Kesinleşmiş orman tahdit haritalarını uygulanmasında uzman, orman yüksek mühendisi veya orman mühendisidir. Uzman olmayan muavin tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
  2- Nitelik kaybı nedeniyle değil, ancak öncesi orman olmadığı için orman tahdidi dışında bırakılmış taşınmazlarda, tahditten evvelki zilyetlik geçerlidir ve yirmi yıllık kazandırıcı sürenin hesabında dikkate alınmalıdır.
 
(1086 s. HUMK. m. 275)
(743 s. MK. m. 639)
(3402 s. Kadastro K. m.14)
 
 
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman Yönetimi vekili ve davalı Şakir tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
 
1- Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
 
Kesinleşmiş orman tahdit haritalarının uygulanmasında uzman, orman mühendisi veya orman yüksek mühendisi olup, muavin uzman değildir. Uzman olmayan bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayalı hüküm kurulamaz.
 
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman ve bir harita mühendisinden veya  olmadığı takdirde bir tapu  fen  memurundan  oluşturulacak  iki  kişilik  bilirkişi  kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
 
2- Davalı gerçek kişinin temyizi yönünden;
 
46 nolu orman içi parsel, davalının babası Yusuf'a ait bağ olarak bırakılmıştır. Taşınmazın öncesi orman olmadığından, tahdit sırasında orman sınırları dışında bırakılmış olup, nitelik kaybı yoktur. Bu hali ile tahdit öncesi, zilyetlik süresi de geçerli olup, yirmi yıllık hak kazandırıcı sürenin hesabında nazar alınmalıdır.
 
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, değişik görüş ve kanaatle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ :Yukarıda açıklana nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 11.10.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini