KARAR ÖZETİ: Sanık Hilmi'nin müdahil Hüseyin 'e karşı eyleminin "kendisinin suçtan kurtulmasını temin maksadıyla" işlediği sanığın savunmasından da anlaşılmasına göre bu eyleminden dolayı TCK.nun 450/9, 62. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği aynı gerekçeyle müdahil Melahat'ı yaralamasından dolayı TCK.nun 450/9. Maddesi delaletiyle 457/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi yasaya aykırıdır.

 

Hüseyin'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Melahat'ı da bıçakla yaralamaktan ve hırsızlığa eksik derecede teşebbüsten sanık Hilmi, hırsızlığa eksik derecede teşebbüsten sanık Ahmet ile işbu suça feri fail şekilde ve de eksik derecede teşebbüsten mükerrir sanık Necati ile diğer sanık Latif'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.11.1992 gün ve 67/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanık Hilmi ve müdahiller tarafından istenilmiş Olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hilmi, Ahmet, Latif ve Necati'nin suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Hilmi'nin bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin tüm sanıkların eylemlerinin silahlı gaspa teşebbüs, sanık Hilmi'nin mağdurlara yönelik eyleminin adam Öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık Necati'nin gasp suçunun asıl faili olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:

 

1- Sanıklar Hilmi ile Ahmet'in yerden yüksekliği 3 metre olduğu görgü ve tesbit tutanağı ile anlaşılan müştekilerin evinin balkonuna çıkmalarının şahsi bir çevikliği gerektirip gerektirmediği ve tüm sanıklar hakkında TCK.nun 493/1. maddesinin uygulanma imkanı olup olmadığının, ayrıca sanık Necati'nin diğer sanıkları beklemekte olduğu yerden hırsızlık için girilen yerin görülebilip görülemediğinin olay mahallinde ehil bilirkişi marifetiyle yapılacak bir keşifle tesbit edildikten sonra, sanık Necati hakkında TCK.nun 492/son fıkrasının uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin takdiri gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu hüküm kurulması,

 

2- Sanık Ahmet hakkında iddianamedeki sevk ve nitelendirmeye göre, müdahil Hüseyin'e yönelik adam Öldürmeye teşebbüs suçuna feri iştirakten TCK.nun 450/8, 62, 65/3. maddeleri gereğince ve müdahil Melahat'ı yaralama suçuna feran iştirakten; TCK.nun 456/4, 457/1, 65/3. maddeleri gereğince kamu davası açılmış olduğu halde, adı geçen sanığın bu suçlarından dolayı hüküm kurulmamış olması,

3- Sanık Hilmi'nin müdahil Hüseyin'e karşı eyleminin "kendisinin suçtan kurtarılmasını temin maksadıyla" işlediği sanığın savunmasından da anlaşılmasına göre, bu eyleminden dolayı TCK.nun 450/9, 62. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği, aynı gerekçeyle müdahil Melahat'ı yaralamasından dolayı TCK.nun 450/9. maddesi delaletiyle 457/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi.

 

Kanuna aykırı ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen sebeplerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28.4.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972