Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E. 1993/678
K. 1993/7860
T. 3.5.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
FAHRİ İMAMLIK
(Hizmet süresinin tesbiti)
GÖREVSİZLİK KARARI
 
KARAR ÖZETİ Fahri imam olarak çalışan kişinin, çalışma şeklinin yapılan araştırma neticesinde, Sosyal Sigortalar Kurumu 'na bağlı işçilik olduğu anlaşılmadan, kanunun açık hükmüne rağmen sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilemez.
(5434 s. ESK. m. 47/C)
 
Dava dilekçesinde, 1975-1979 tarihleri arasında davacının Gaziosmanpaşa Müftülüğü'ne bağlı Veysel Karani Camii'nde fahri imam-hatip olarak çalıştığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacıdan T.C.Emekli Sandığı iştirakçisi veya Sosyal Sigortalar Kurumuna kayıtlı bir işçi olup olmadığı açıkça sorulup, şayet davacı Emekli Sandığı iştirakçisi ise, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununa 2865 sayılı Kanunla eklenen 47. maddesinin (c) fıkrasını değiştiren 3157 sayılı Kanunun 1. maddesinde bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıkça belirtildiğinden, mahkemece deliller toplanarak, tanıklar dinlenmek suretiyle davacının iddia edilen sürelerde fahri imam olarak çalışıp çalışmadığının, çalışmışsa hizmet süresinin tesbiti gerekecektir.
 
Mahkemece yapılan araştırma neticesi davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı bir işçi olduğu anlaşılırsa, şimdiki gibi hizmet süresinin tesbiti için iş mahkemesine müracaat etmek üzere görevsizlik kararı verilmesi hiç bir güvenlik sigortasına tabi değilse, davanın reddi cihetine gidilmesi gerekecektir.
 
Mahkemece, yukarda açıklanan hususlar araştırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini