Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.8.1990 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 10.2.1993 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Davacı, taşınmazı başka taşınmazlarla birlikte davalıya satar ve senetle teslim ettiğini de belirtir. Her ne kadar davacı gerçekte bunun bir satım olmadığını, teslimde bulunmadığına, kendisine bakması için davacıya verildiğini, davalı da bakma borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle iade istediğini ileri sürmüş ise de, davacı ile davalı arasında gayrimenkulün satışına dair senet düzenlenmiş, senette taşınmazın bedelinin alındığı, teslim de edildiği yazılmış olduğuna nazaran, bunun aksi gene yazılı bir belge ile kanıtlanması gerekeceğinden, böyle bir belge de ileri sürülmediğinden, mahkemenin davanın reddine karar vermesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ Yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 21 .2.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972