Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1993/5037
K. 1994/5463
T. 31.5.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MENFİ TESBİT DAVASI
İSPAT KÜLFETİ
  YEMİN
YEMİN EDECEK KİMSENİN YEMİNDEN ÖNCE VEFATI
MİRASÇILARA YEMİN TEKLİFİ
 
KARAR ÖZETİ: Yemin edecek kimsenin, yeminden evvel vefat etmesi nedeniyle, HUMKnun 338. maddesi hükmü gereğince yemin teklifinden önceki vaziyet avdet eder. İspat külfeti kendinde olan davalıya, vefat eden davacının mirasçılarına yemin teklif edip etmeyeceği sorulmalıdır.
(2004 s. İlK. m. 72)
(1086 s. HUMK. m. 337, 338)
 
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
 
2- Taraflar arasında akdedilen 20.2.1987 tarihli borç senedi başlıklı belgede; davalı, davacıdan 1.000.000 TL. nakden ve borç olarak aldığını ve karşılığında tarlasını rehnettiğini kabul ve ikrar etmiş olup, daha sonra duruşmada davalı bu parayı gerçekte almadığını savunmuş olmakla bu savunmasını ispat etmesi gerekir. Nitekim, bu konuda davalıya yemin teklif ettiğini bildirmiş ise de yemine ilişkin usulü işleme başlanmasından önce davacı asil vefat etmekle HUMK. m. 338 uyarınca yemin teklif inden önceki vaziyet avdet -etmiştir. Bu nedenledir ki, davalıya yeminini davacının mirasçılarına yöneltip yöneltmediği sorulduktan sonra, yöneltiyor ise mirasçılara yeminin usulünce eda ettirilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmaksızın noksan tahkikatla karar verilmesi isabetsizdir.
3- Davacı tarafından 300.000 TL. ödemede bulunulduğu iddia edilmiş ve davalı da bu iddiayı doğrulamıştır. Mahkemece bu iddia ve kabul gözetilmeden davanın reddedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ Yukarıda bir nolu bentde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, iki ve üç nolu bendlerde açıklanan nedenlerle kararın davacı kararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Adminden Özür Dileyerek Rica 
  • 26.09.2026 07:12
  • [Nafaka davaları] İştirak Nafakası Arttırım Davası 
  • 23.09.2026 17:31
  • Varlık Şirketi Alacakları Zaman Aşımı 
  • 09.09.2026 10:48
  • Mirasçının vesayete bağlanması ve hakim kararı 
  • 03.08.2026 13:06
  • [Boşanma davaları] İşim ve mali durumum iyi boşanacak eşim bit şey talep etmiyor boşanabilirmiyiz ... 
  • 01.08.2026 17:07


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini