 |
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1993/4970
K. 1993/5462
T. 21.10.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TOPLU KAÇAKÇILIK
KARAR ÖZETİ Hakkında dava açılmayan (C.D.) 'nin, Almanya'dan getirip geçici olarak yurda soktuğu BMW marka otoyu millileştirmek maksadıyla sanığın kendisine ait hurda oto yakılıp bu aracın motor ve şasi numaralarının gelen araca vurulması için kendi aracını Celil 'e teslim ettiği ve aracın yakılmasından sonra gelen araç yakılmışçasına evrak düzenlettirdikleri ve bu eylemi maddi ve manevi dayanışma içinde gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, oluşan suç toplu kaçakçılık suçudur ve aracın değeri 30 milyon liradan fazla olduğundan davaya bakma görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m; 27, 55)
1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Nüfel hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.11.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ve sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 6.9.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE Müdahil vekilinin temyizine gelince:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Hakkında dava açılmayan (C.D.)'nin Almanya'dan getirip geçici olarak yurda soktuğu BMW marka otoyu millileştirmek maksadıyla sanığın kendisine ait hurda oto yakılıp bu aracın motor ve şasi numaralarının gelen araca vurulması için kendi aracını Celil'e teslim ettiği ve aracın yakılmasından sonra sanki gelen araç yanmışçasına evrak düzenlettirdikleri ve bu suretle Celil ile sanığın yabancı menşeli otonun millileştirilmesini maddi ve manevi dayanışma içinde gerçekleştirdikleri cihet!e eylemin 1918 sayılı Kanunun 27. maddesi şumulüne giren toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve aracın tesbit edilen değeri 30 milyon liradan fazla olduğuna göre, anılan Yasanın 55. maddesi uyarınca davaya bakmanın Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olduğu dikkate alınmaksızın görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 21.10.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.
