Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E. 1993/3716
K. 1993/16194
T. 11.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
NİŞANIN BOZULMASI
MUTAD HEDİYELER
HEDİYELERİN GERİ VERİLMESİ
DAVA TARİHİNDEKİ DEĞER
 
KARAR ÖZETİ: 23.11.1990 tarihinden sonra nişanın bozulması halinde, mutad dışı olduğu usulünce saptanan hediyelerin, aynen veya uzman bilirkişilerce belirlenen, dava tarihindeki değerlerinin iadesine karar vermek gerekir.
 
(743 s. MK. m. 86)
 
 
Dava dilekçesinde, nişanın bozulması nedeniyle 12.130.000 lira değerindeki hediyelerin aynen veya bedelen faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
 
Ancak, nişanın 1991 yılında bozulmuş olduğu, dava evrakından anlaşılmaktadır.
 
Dava ve tamamen kabulü yolunda verilen karar TMK. nun 86. maddesine dayanmakta olup bu madde 23.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 3678 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve değişen hükümlerde de yalnızca mutad dışı hediyelerin geri alınabileceği öngörülmüş bulunmaktadır.
O halde; davada anılan değişik madde hükümlerinin uygulanarak sözkonusu hediyelerden hangilerinin mutad ve hangilerinin mutad dışı olduğunun usulünce saptanması ve bu suretle mutad dışı oldukları belirlenen hediyelerin (dava tarihindeki değerlerinin de uzman bilirkişiler aracılığıyla tesbit edildikten sonra) hüküm altına alınması gerekirken, bu değişiklik gözetilmeksizin ve o yolda bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
 
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini