(765 s. TCK. m. 230) -

 

B... Belediyesi'nde görevli bulunduğu sırada müteselsilen zimmetine para geçirmekten sanık Fethi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/2, 80, 59, 227 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına ve cezasının ertelenmesine dair (Şanlıurfa Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.4.1993 gün ve 1991/8 esas, 1993/30 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Kabule göre; 3679 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin dikkate alınmaması sonuca etkili görülmediğinden, zimmete geçirilen para 536.925 lira olduğu halde ödenmeyen 69.746 lira olarak kabulü, bakiye zimmet miktarının tazminine ve nisbi harca hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

 

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin gerekçe ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

 

Ancak;

 

Sanık aşamalardaki değişmeyen savunmalarında bir yıllık acemi bir memur olduğunu, bankaya yatırmadığı parayı zimmete geçirme kastı olmadığını, belediyenin tüm tahsilat işlerinde görevli olması nedeniyle olayın tamamen hesap hatasından kaynaklandığını, tahsilatı eksik yatırmasının yanında fazla yatırmalarının da olduğunu ileri sürmüş ve hazırlıkta Özel İdare Müdürü ve iki arkadaşı tarafından ayrıntılı olarak düzenlenen inceleme raporunda sanığın birçok tahsilatı makbuzlar içeriğindeki miktara nazaran irsaliyelere fazla geçtiği anlaşılmış, böylece savunmaları doğrulanmış olması karşısında eksik yatırılan paranın miktar itibariyle az olduğu da nazara alındığında sanığın 5.2.1993 günlü bilirkişi raporundaki listede numaraları gösterilen muhtelif makbuzlardaki tahsilat miktarların, toplayıp irsaliyelere geçerken gerekli özeni göstermemekten ibaret eylemi görevi ihmal niteliğinde bulunduğu halde yazılı şekilde zimmetten cezalandırılması,

 

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 6.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972