 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E. 1992/985
K. 1992/2006
T. 27.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrasıda; olağanüstü toplantının sebebinin de bildirilmesi şart koşulduğuna göre, toplantıda alınacak kararların bildirilen sebeplerle sınırlı olması gerektiği kabul edilmelidir.
(634 s. KMK. m. 29/2)
Dava dilekçesinde kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat malikleri, seçilen yöneticinin istifasından dolayı yasal çoğunluğun başvurması üzerine bu durumun görüşülmesi ve apartmanın diğer sorunlarının görüşülebilmesi için, 5.6.1990 günü saat 20.30'da olağanüstü toplantıya çağrılmış olup bu konuda düzenlenen çağrı kağıdı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi 2. fıkrası hükmü uyarınca kat maliklerine imzalattırılmak üzere toplantı tarihinden 15 gün önce kat maliklerinin bilgisine sunulmak üzere çıkarılmış olup, davacının 20.5.1990 günü imzasına sunulan çağrı kağıdını okuduktan sonra imzalamaksızın kapıcıya iade etmiş olduğu bu konuda düzenlenen 20.5.1990 tarihli tutanaktan anlaşılmıştır. Davacıya çağrı kağıdını imza etmemesi üzerine iadeli taahhütlü tebligat çıkarılmış ve bu tebligat kendisine 22.5.1990 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrası, olağanüstü toplantıya davetin kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla yapılabileceğini hükme bağlamış olup, toplantıya davetin bir çağrıyla yapılması tercih edilmiştir. Çağrı kağıdını imzalamaktan imtina eden davacı bu konuda iyi niyetli değildir.
Bu durumda, mahkemece olağanüstü toplantıya çağrının usulüne uygun olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, sözü edilen 29. maddenin 2. fıkrasında olağanüstü toplantının sebebinin de bildirilmesi şart koşulduğuna göre toplantıda alınacak kararların bildirilen sebeplerle sınırlı olması gerektiği kabul edilmelidir.
Olağanüstü toplantıya çağrı kağıdında, yöneticinin istifası ve apartmanın diğer sorunlarını görüşülmesi öngörülmüş olup, yönetim planındaki değişiklik bu kapsamda mütalaa edilemez. Sözü edilen toplantıda bunun dışında olmak üzere yönetim planının bazı maddelerinin kaldırılmasına ve değiştirilmesine de karar verilmiş olup, toplantıda kabul edilen işletme projesine bu değişikliğin bir bölümü yansıtılmıştır.
Bu durumda, olağanüstü toplantı sebepleri arasına dahil edilmeyen yönetim planındaki değişiklik ve ona dayanılarak düzenlenen işletme projesinin iptali gerektiğinin düşünülmeyerek davanın tamamının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
