 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E. 1992/7531
K. 1992/18714
T. 16.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KİRA ALACAĞI
ECRİMİSİL
İSLAH
ÖZET Davanın niteliğinin islah suretiyle değiştirilmesini (müddeabihin artırılamayacağı ve hasım değiştirilemeyeceği hususları hariç) yasaklayan bir yasa hükmü bulunmadığından, kira esasına, dayanan ecrimisil olduğu gözetilerek davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 83, 185/2)
Dava dilekçesinde fazlaya ait haklar saklı tutularak 1.500.000 lira ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, dava dilekçesindeki istemin kira alacağına ilişkin olmasına karşın, bunun yargılama sırasında ecrimisile dönüştürülmek istenmesine davalı tarafca da karşı çıkıldığından ve esasen davanın konusunun ıslah suretiyle dahi olsa değiştirilemeyeceğinden bahisle (usulden) reddine karar verilmiştir.
Oysaki; dava dilekçesindeki anlatım ve açıklamalardan, herhangi bir kira aktine dayanılmaksızın ve davaya konu taşınmazların kiralanmış olduğundan da söz edilmeksizin bunların, davalıların işgalinde bulunduğundan bahis-le davacının payına düşen kira karşılığı istendiği anlaşılmaktadır ve bu kira karşılığı da tam anlamında ecrimisildir. Kira alacağı şeklindeki sözlerden de, haksız işgale dayanan kira karşılığının amaçlandığı belli olup aksi sonuca varılması hukuken olanaksızdır.
Kaldıki; öyle olsa bile, davanın niteliğinin ıslah suretiyle değiştirilmesini (müddeabihin artırılamayacağı ve hasmın değiştirilemiyeceği hususları hariç) yasaklayan bir yasa hükmü de bulunmamaktadır (HUMK. m. 83 vd., 185/2).
o halde; kira esasına dayanan ecrimisil olduğu gözetilerek davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi doğru değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
