 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1992/745
K. 1992/1410
T. 19.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU
TRAFİKTE TESCİLLİ ARAÇLARIN DEVRİ
ÖZET Trafikte tescilli araçların her türlü devri noterler aracılığıyla yapılmadıkça geçersiz olup teslim yada adi yazılı belgelerle yapılan intikallerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır.
(291S s. Trafik K. m. 20/d)
Taraflar arasındaki davanın, (Kayseri İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.12.1991 tarih ve 576-1347 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 3176 sayılı Kanunla değişik 20/d maddesi gereğince trafikte tescilli araçların her türlü devri noterler aracılığıyla yapılmadıkça geçersiz olup teslim yada, adi yazılı belgelerle yapılan intikallerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. Bu durumda aracın fiilen haczine lüzum yoktur. Gerçi, 2918 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce Dairemizce araç hacizlerinin fiilen yapılması dava şartı olarak aranıyor idiyse de, kanundan sonra araçların fiilen yada kayden hacizleri istihkak davası açılması için yeterli bulunmaktadır. Bu nedenle Merciinin fiili haciz bulunmadığından bahisle dava şartından dolayı davayı reddetmesinde isabet bulunmadığı gibi alacaklının haczin yanlış uygulandığı şeklindeki beyanına itibar edilse bile haciz fiilen ve kayden kaldırılmadıkça davada menfaati bulunan davacının talebi hakkında bir karar verilmesi zorunludur.
Öte yandan, merciinin isabetle kabul ettiği gibi açılan istihkak davasına, karşı dava olarak açılan iptal davasının IIK.nun 97/17. maddesi gereğince dinlenme kabiliyeti bulunduğundan Merciice her iki davanın esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş, temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle kararın davalı ve karşı davacı Kemal yararına BOZULMASINA, istek halinde Ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 19.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
