Hukuki.NET

T.C.YARGITAY3. Hukuk DairesiE. 1992/2489K. 1992/11402T. 2.6.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KİRA PARASININ TESBİTİ
 
ÖZET Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, taraflar yenilenen dönemle kira parasının artırılacağını kararlaştırmış olsalar dahi kira parasının tespiti, tespiti istenen dönem sona erdikten sonra açılması halinde o dönem için kira parasının tespitine karar verilemez.(6570 s. GKK. m. 2,3)
 
Dava dilekçesinde kira parasının 1.9.1989 gününden başlayarak aylık 650.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 550.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili' tarafından temyiz edilmiştir.
 
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
 
1.9.1989 tarihinde başlayan döneme ait kira parasının tespiti davası dönem sona erdikten sonra 28.9.1990 tarihinde açılmıştır.
 
Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre, taraflar yenilenen dönemde kira parasının artırılacağını kararlaştırmış olsalar dahi kira parasının tespiti istenen dönem sona erdikten sonra açılması halinde o dönem için kira parasının tespitine karar verilemez. Bu nedenle, 1.9.1989 tarihinden geçerli olmak üzere kira parasının tespiti doğru değildir. 1.9.1990 tarihinden geçerli olmak üzere kira parası tesbit edilebilir. Bunun için davacıdan sorulmak suretiyle bu tarihten geçerli olmak üzere kira parasının tespiti yönünde talebi-alınmalı, kabulü halinde tespiti karar verilmeli, kabul etmemesi durumda davanın reddine karar verilmelidir.
 
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini