 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1992/1071
K. 1992/3900
T. 5.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMAN SUÇU
TAZMİNAT
GERÇEK ZARAR
ÖZET Sanığın suç konusu orman emvalini evinin inşaatında kullandığı ve emval de müsadere edilmediğine göre, Orman Kanununun 112. maddesi gereğince emvalin uzman bilirkişice tesbit edilen değeri üzerinden müdahil İdare lehine tazminata hükmedilmesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 112)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Emrullah hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 210.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Andırın Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.5.1991 günlü ve 37/173 sayılı hükmün müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 29.1.1992 günlü tebliğ namesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Suç tutanağı içeriği ve duruşmadaki açık kabulünden sanığın tutanakta cins ve miktarı yazılı kaçak orman emvalini evi inşaatında kullandığı subute erdiğine ve emvalde müsadere edilmediğine göre, Orman Yasasının 112. maddesi uyarınca emvalin uzman bilirkişice tesbit edilen değeri üzerinden müdahil İdare lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konuda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
