Dava dilekçesinde, trafik kazasından doğan 1.315.012 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan rücu en tahsili istenilmiştir. Mahkemece; davanın, davalılardan Milli Savunma Bakanlığı ve Mahmut yönlerinden kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalılardan Milli Savunma Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

Söz konusu kazaya karışan karşı aracın, davalılardan S..........................Kurumu'na ait ve olay tarihindeki sürücüsünün de (0 Kurumda ihtiyaçfazlası yükümlü olarak görev yapan) Mahmut olduğu hususları çekişmesizdir. Diğer davalı Milli Savunma Bakanlığı ise, sürücü davalı Mahmut'un yalnızca asker olarak bağlı bulunduğu Kurumdur.

 

Mahkemece; davalılardan Milli Savunma Bakanlığı'ndan, sürücü davalı Mahmut'un aracı malik ve işleteni olan diğer davalı S........Kurumu'nda ihtiyaç fazlası yükümlü olarak istihdam eden kişi sıfatiyle davacı şirketin anılan olay sonucu meydana gelen zararından sorumlu tutularak onun aleyhinde de hüküm kurulmuştur.

 

Oysa ki; adı geçen sürücü davalının, diğer davalı araç malik ve işleteni olan Kurum emrinde çalışan ve kazaya karışan aracın kullanımı konusunda onun talimatına göre hareket eden kişi olup, öbür davalı Bakanlığın bu hususlarla bir ilgisi ve alakası bulunmadığı bellidir. Bu durum, 3358 sayılı Kanunun 6. maddesi hükümleri ile anılan' Yasanın uygulamasına ilişkin 87/ 11945 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlenen esasların ikinci bölümünün 6. maddesinin 8. bendinde de açıklanmış bulunmaktadır.

 

O halde; belirtilen nedenlerle, söz konusu zarardan sorumlu tutulmaması gereken davalı Milli Savunma Bakanlığı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi icabederken aksine düşüncelerle onun aleyhine de hüküm kurulması doğru değildir.

 

Bu itibarla, yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972