ÖZET : Davalı tarafından tecavüz edilen mera bölümü ihtiyaçtan fazla ve bunun kira tutarına karşılık işgal tazminatı, mer'a zemini bozulmuş ise bu yerin eski hale getirilmesi için gereken masraf tutarı ile eski hale dönüştürülmesi suretiyle meradan istifadeye mani olunan ot bedeline, şayet tecavüz edilen yer köyün ihtiyacı dahilinde ise bu takdirde buranın tekrar mera haline getirilmesi için geçecek zamanda burada hayvan otlamamasından ötürü gerçekleşecek zarar ile meranın eski hale dönüştürülmesi içingereken masrafa hükmetmek olmalıdır.

 

Dava dilekçesinde 550.434.- lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

Mer'anın işgalinden ötürü köy tüzel kişiliğinin isteyebileceği ecrimisil, belde hayvanlarının otlatılmaması yüzünden uğranılan zarar miktarıdır. Bu zarar ise, davalının haksız eylemi sonucu hayvanların yararlanamadıkları otun bedeli karşılığıdır. Bu nedenle davalı tarafından ekilen (buğday) ürünü aynen istenilemez.

 

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davalı tarafından tecavüz edilen mera bölümü ihtiyaçtan fazla ise bunun kira tutarına karşılık işgal tazminatı, mer'a zemini bozulmuş ise bu yeri eski hale getirilmesi için gereken masraf tutarı ile eski hale dönüştürülmesi suretiyle mer'a dan istifadeye mani olunan ot bedeline, şayet tecavüz edilen yer köyün ihtiyacı dahilinde ise bir başka anlatımla ihtiyaçtan fazla değilse bu takdirde buranın tekrar mer'a haline getirilmesi için geçecek zamanda burada hayvan otlamamasından ötürü gerçekleşecek zarar ile mer'a nın eski hale dönüştürülmesi için gereken masrafa hükmetmek olmalıdır.

 

Mahkemece, yukarıdaki ilkeler dikkate alınmaksızın davalı tarafından mer'aya ekilip yetiştirilen buğday bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

 

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.rıun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972