Dava  dilekçesinde  kamulaştırmasız elatmadan doğan 253.620.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.  Mahkemece,  davanın  kısmen kabulü ile 226.800.000 liranın tahsili cihetine gidilmiş; hüküm, iki taraf  vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava  konusu  taşınmazın  Hazine  adına  kayıtlı  iken üzerine lise binası yapıldığı ve daha sonra  vakıf  mütevellisi  tarafından  açılan  tapu  iptali davası sonucunda davacı idare adına 1982 yılında tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece,  2942  sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinin uygulanması açısından taşınmaza okul yapılmak suretiyle elatıldığı  tarihin  saptanması  için  bir  araştırmaya girişilmiş  ise de, bu araştırma tamamlanmadan yargılamaya son verilmiş ve verilen kararın gerekçesinde 10.5.1956  tarih  ve  5/7  sayılı  Tevhidi  İçtihat  Kararına  dayanılarak  bedel davasında zamanaşımının  mevzubahis  olamayacağı  gerekçesiyle  davalının  bu  konudaki savunması da reddedilmiştir.

Oysa, 4.11.1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma  Kanununun  38.  maddesi, kamulaştırmasız  elatma nedeniyle her türlü dava hakkının 20 yıl geçmekle düşeceğini ve bu sürenin taşınmaza elkoyma tarihinde başlayacağını hükme bağlamıştır.

Sükutu hak süresi, zamanaşımı gibi kesilen ve yeniden başlayan sürelerden olmadığı gibi bu  sürenin  maddi  olayda  gerçekleşip  gerçekleşmediğinin  savunmadan  bağımsız  olarak mahkemece  resen araştırılması ve dikkate alınması gerekir. Sükutu hak süresi yasaya göre elatma tarihinden itibaren  hesaplanacağı  için  taşınmazın  bu  tarihten  sonra  davacı tarafından iktisabı, sürenin kesilmesine ve yeniden başlamasına neden olmaz:

2942  sayılı  Kanunun yukarıda sözü edilen hükmü karşısında mahkemece dayanılan tevhidi içtihadın süre yönünden bir geçerliliği kalmadığı da açıktır.

Bütün bu  nedenlerle  taşınmaza  engeç  lise  binasının  yapılmaya  başlandığı  tarihte elatılmış  sayılacağı  kabul  edilerek,  bu  konudaki  kayıtlar  (proje,  onay  vs.) incelenerek ve gerektiğinde  lisenin  öğretime  başladığı  tarihler  belirlenip  bütün  bu olgulara dayanan ve gerekirse  şahit  beyanlarıyla  desteklenecek  elatma tarihi belirlenmeli ve sükutu hak süresi geçmediği  takdirde  ancak,  taşınmazın  elatma  tarihindeki  nitelikleri  dikkate  alınarak dava tarihindeki değeri belirlenip ona hükmedilmelidir.

Noksan inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu  itibarla,  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle  yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına,  peşin  alınan  harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972