ÖZET: 1580  sayılı Belediye Kanunu uyarınca, su ve kanalizasyon şebekesi  ile gerekli kamulaştırma işlemlerini yapmak  görevi  belediyelere  aittir.  4759  sayılı  İller  Bankası  Kanunu  uyarınca,  su  şebekesi işinin İller Bankası  tarafından  kredi  sağlanması,  projenin  ve  tesisin  banka  eliyle  yaptırılması,  davalı belediyenin, su şebekesinin özel şahıslara ait taşınmazlardan  geçirilmesi,durumunda  kamulaştırma  yapmak  yükümlülüğünü  bertaraf etmez.  İller Bankası ve müteahhit arasında yapılan  sözleşmede  zararların  tazmininin firma tarafından üstlenilmesi  ile  ilgili  sözleşme  şartları  da  ancak sözleşmenin tarafları arasında hüküm ve sonuçlar doğurabilir.

 

Dava  dilekçesinde,  taşınmaz  mala  kamulaştırmasız  elatmanın  önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece,  davanın  husumet  yönünden  reddi  cihetine  gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra,  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada,  belediye  tarafından  inşa  edilen  su  ve kanalizasyon  şebekesinin  davacının taşınmazından kamulaştırma yapılmaksızın  geçirilmesi  nedeniyle  elatmanın  önlenmesi istenilmiş, mahkemece, projenin uygulanması işinin müteahhit T......  Firması'nca yapıldığından ve yapım esnasında gerçekleşecek zararların firma tarafından üstlenildiğinden sözedilerek davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Proje, İller Bankası tarafından yapılmıştır. İller Bankası ile müteahhit firma arasındaki sözleşme ile işin yapımı müteahhit firma tarafından üstelenilerek gerçekleştirilmiştir.

1580  sayılı  Belediye  Kanunu  uyarınca,  su  ve  kanalizasyon  şebekesi tesisi ile gerekli kamulaştırma işlemlerini yapmak görevi belediyelere  aittir.  4759  sayılı  İller  Bankası Kanunu  uyarınca,  su şebekesi işinin İller Bankası tarafından kredi sağlanması, projenin ve tesisin banka  eliyle  yaptırılması  davalı  belediyenin,  su  şebekesinin  özel  şahıslara  ait taşınmazlardan  geçirilmesi  durumunda kamulaştırma yapmak yükümlülüğünü bertaraf etmez. İller Bankası ve müteahhit arasında yapıları  sözleşme  zararların  tazmininin  firma tarafından üstlenilmesi ile ilgili sözleşme şartları da ancak  sözleşmenin  tarafları arasında hüküm ve sonuçlar doğurabilir.

Bu nedenle davanın husumet yönünden reddi görülmemiştir.

Bu  itibarla  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun  428.  maddesi  gereğince  (BOZULMASINA) ve peşin ödenen temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.1.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972