DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.1989 gününde başlayarak aylık 1.000.000.- lira olarak tesbiti istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 700.000.- lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

  Dava dilekçesinde davacının adının yanlış yazılması ile ilgili düzeltme isteği hakkında bir hüküm verilmemiş olup, kararda davacının adının Yusuf Ğürün yerine Gürün olarak yazılması doğru değildir.

  Bilirkişi raporunda yörede oluşan kira paraları dayanakları ve kiralanan yerlerin nitelikleri incelenip gerekli karşılaştırmalar yapılmadan genel ifadelerle kira parası tesbit edilmiştir.

  Bundan ayrı hak ve nesafet kurallarına göre kira parası bilirkişi marifetiyle hesap edilmiş ve mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir.

  Böyle bir uygulama Yargıtay'ın Yerleşik İçtihatlarına uygun değildir.

  Mahkemece yörede oluşan kira paraları dayanakları da incelenerek, dava konusu yerin serbestçe getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası gözönünde bulundurularak hak ve nesafete uygun kira parası takdir edilerek hüküm tesis edilmelidir.

  Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972