Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1990/14971
K: 1991/7506
T: 02.07.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Dava dilekçesinde, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 1.487.888 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
  Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı TEK., davalı ile 1966 yılında yaptıkları abonman sözleşmesine dayanarak 1986 yılı Temmuz, Ağustos ve 1987 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait elektrik bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
  Davalı, mahkeme kararında da kabul edildiği üzere 1977 yılında kiracı olarak oturduğu taşınmazı tahliye ettiğini daha sonraki yıllarda ise taşınmazın değişik kişilere kiraya verildiğini savunarak, artık abonman sözleşmesine itibar edilmeyeceğini, harcamadığı elektrik parasından kendisinin sorumlu olmayacğını ileri sürmüştür. Mahkemece, abonman sözleşmesinin taraflar arasında geçerliliğini koruyacağı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
  Davacının daha önceki elektrik paralarını, daha sonra kiraya tutan taşınmazdaki kiracılardan tahsil ettiği, davalının taşınmazdan ayrıldığı, abonman sözleşmesinin ancak taşınmazla birlikte hüküm ifade edeceği hususları dikkate alındığında artık davalı ile davacı idare arasındaki abonman sözleşmesinin tarafların zımni iradesi ile ortadan kalktığının kabulünü gerektirir.
  Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
 
  SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini