* SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ

* GÖREV

 

Dava dilekçesinde, Gaziantep 1. Noterliği'nin 25.1.1966 tarih  ve  8068  sayılı resen  taşınmaz  satış  vaadi  senedinin  iptali  istenilmiştir.  Mahkemece,  davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra,  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davaya  konu  ve  iptali  istenilen  satış vaadi senedinin davalı Cuma tarafından Kadastro Mahkemesine  ibraz edilmek suretiyle asli müdahalede bulunduğu ve buna dayanarak hak talep ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kadastro  Yasasının  25.  maddesinde;  "Kadastro Mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynı haklara, tapuya tescil veya şerh  edilecek  yahut beyanlar  hanesinde gösterilerek sair haklara, sınır ve  ölçü  uyuşmazlıklarına,  kadastroya  ve  tapu  sicilini ilgilendiren  benzeri  davalara...  bakar"  hükmü  yer  almaktadır.  Öyle  ise  maddenin  bu ifadesinden,  Kadastro  Mahkemesi'nin  bakabileceği işler arasında mülkiyeti etkileyen senet iptali  davalarının  da bulunduğunda duraksamamak gerekir. Nitekim, bugüne kadar süregelen Yargıtay  uygulaması da bu yöndedir (7. HD.nin 11.11.1974, 1932/5889; 2.10.1975, 7075/5147 sayılı kararları ile 13. HD.nin 30.1.1985, 96/555 sayılı kararı).

Kaldı  ki,  aynı  Yasanın  26. maddesinin (D) bendine göre; "Kadastro Mahkemesi'ne dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki  haklara  dayanarak  asli  müdahil  olarak  katılanların iddialarına  dair  uyuşmazlıkların"  sözü edilen mahkemelerce çözümleneceği öngörülmüştür. Davalı Cuma'nın da Kadastro Mahkemesi'ne asli müdahil olarak katıldığı ve dayandığı senede göre  hak  iddia  ettiği  hususu  çekişmesizdir. İlke olarak, Kadastro Mahkemesi'nde açılan davanın  da  konusu  olan  taşınmaz  mala yönelik tüm uyuşmazlıkların birlikte incelenerek mahkemece çözüme bağlanması zorunludur.

Yargıtay  incelemesine  konu  edilen  ve  sulh  hukuk mahkemesince iptal edilen senetle ilgili  davada  bu  tür  bir  uyuşmazlıktır. Öyle ise esasında genel mahkemelere ait olsa bile 3402  sayılı  Yasanın uygulanması ile ilgili dava ve işlere Kadastro Mahkemesi'nin bakması gerekir.  Zira,  kadastro  davalarının  süratle  sonuçlandırılması  amacı  ile  sözü edilen Özel Mahkemeler kurulmuş bulunmaktadır.

Yukarıdan  beri  açıklandığı  üzere,  sulh  hukuk  mahkemesine açılmış olan "senet iptali" davası,  dava  konusu  taşınmazın  aynı ile ilgilidir. Bu davanın çözümü sonucu, taşınmazın kim  adına  tescili  gerektiğine  karar  verilecektir.  3402  sayılı Kadastro Kanunu'na göre bu tür  senet  iptali  davaları  Kadastro Mahkemesi'nde görülür. Zira, uyuşmazlığın çözümünün tabii hakimi, anılan mahkemelerdir.  O  halde,  görevsizlik  kararı  verilmesi  gerekirken yazılı biçimde davanın  esasına  dair  karar  verilmiş  olması  usul  ve  kanuna  aykırı bulunduğundan dolayı bozmayı gerektirir.

Bu  itibarla,  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle  yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun  428.  maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal  olmadığına,  peşin  ödediği  temyiz  harcının  istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972