Dava  dilekçesinde  suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın idari görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm  davacılar  vekili  tarafından  temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, Kadim su hakkına vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkemece,  yeterli  gerekçe  de  gösterilmeksizin  davanın  idari  yargı yerinde görülmesi gerektiği  düşüncesiyle  görevsizlik  yönünden  dava  dilekçesinin  reddine  karar verilmiş ve görevli mahkeme olarakta Ankara Bölge İdare Mahkemesi gösterilmiştir.

Oysa; 11.2.1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay  İçtihadı  Birleştirme  Kararında  da açıklandığı  üzere,  işin  idari olması ancak dava konusu suyun, bu konuda yetkili kurullarca davalı  tarafa tahsisi  hakkında  verilmiş  bir  kararın  varlığına  bağlıdır.  Bu  davada ise öyle bir karardan sözedilmiş değildir.

O halde; anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararındaki  açıklama  ve  belirtimler doğrultusunda  araştırma  ve  inceleme  yapılarak,  davalının elattığı öne sürülen kaynaklara ilişkin  olarak  davalı  lehinde  verilmiş  bir  tahsis  kararı  ve  bu  karara  dayanan plan ve proje  düzenlenmiş  ve  ona  göre  tesisat  yapma  durumunun  sözkonusu  olup olmadığının saptanması ve eğer bunlar varsa davanın idari görev yönünden reddine karar verilmesi, aksi halde  ise  davaya  bakılarak  esası  hakkında  hüküm  kurulması  gerekirken, yönden eksik inceleme  ile  ve  yeterli  gerekçe  de  gösterilmeksizin  yazılı  şekilde  karar verilmesi doğru değildir.

Kabul  şekli  bakımından  da,  adli  yargı  yerleri  arasındaki  görev  uyuşmazlıklarına özgü olan  HUMK.nun  27.  maddesi  hükümlerinin  uygulanarak  dava  dilekçesinin  reddine karar verilmesi ve görevli mahkemenin belirtilmesi yasaya aykırıdır.

Bu  itibarla,  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle  yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun  428.  maddesi  gereğince  (BOZULMASINA) ve peşin ödenen temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.6.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972