Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1990/1171
K: 1990/7263
T: 02.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.1989 gününde başlayarak aylık 563.350,- lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 450.000,- lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
  Kira sözleşmesinin 2. maddesinde yeni dönem kira parasının Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan toptan eşya fiyat endeksindeki ortalama fiyat artış nisbetinin yüzde beşinden aşağı olmıyacağı belirtilmiştir.
  Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre sözleşmeye konulan böyle bir şart yenilenen ilk dönemde tarafları bağlar. Bu şartın yenilenen dönemde yazılı sözleşmede tekrar edilmesi sonucu etkilemez. Nitekim taraflar arasında 1.1.1988 tarihinde başlayan sözleşmenin 2. maddesi 1.5.1986 başlangıç tarihli sözleşmenin 2. maddesinin tekrarı niteliğindedir. Kaldı ki sözleşmedeki şart en az kirayı ifade etmektedir.
  Davacının duruşmada sözleşmenin anılan şartına göre kira parasının tesbitini istemesi kira parasının % 30 oranında artırılarak tesbitini gerektirmez. Davacının talebinin yeni dönem kira parasının fiyat endeksindeki artışın tamamının % 5 eksiği gözönünde tutularak tesbiti yerinde olduğu kabul edilmelidir. Ancak davacının beyanı kendi yönünden bağlayıcıdır. Bu yüzden yeni dönem kira parası tesbit edilirken yöredeki kira paraları incelenerek dava konusu yerin getirebileceği kira parası tesbit edilmeli, hakimce bu kira parası davacının duruşmadaki beyanı ve sözleşme hükmü de gözönünde tutularak hak ve nasafete uygun kira parası takdir edilmelidir.
  Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini