DAVA : Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi olmadığından bedeli 1.685.000 liranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukatı Mahkemeye çektiği 2.11.1988 tarihli telgrafta saat 10.30'za talik edilmiş bu dosyanın duruşmasına 11.30'da geleceğini bildirmiş olup mahkemece bu telgraf alınmış ve tutanağa geçirilmiş bulunmaktadır. Aynı telgrafın avukatın diğer dosyalarında da dikkate alındığı ve mazeretin kabul edilerek o yolda işlem yapıldığı anlaşılmıştır. Diğer dosyalarda karşı taraf vekilinin muvafakatı üzerine mazeret kabul edilmiş, bu dosyada ise karşı taraf Avukatının karşı koyduğu anlaşılmakta ise de H.U.M.K.'nun 409. maddesinin uygulanarak davanın açılmamış sayılması ile sonuçlanarak bir işlem için mazeretin karşı taraf avukatınca kabulüne bağlı tutulmaması gerekir.

Mazeretin kabulü gerekirken, davanın takipsiz bırakıldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972