Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1989/455
K: 1989/7422
T: 05.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • FAİZ
  • GÖREV
ÖZET:Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tesbitinde hesaba katılmaz.
(1086 s. HUMK. m. 1/2)
 
Dava dilekçesinde  75.000  lirası  işlemiş  faiz  olmak  üzere  toplam  575.  000  liralık alacağa ilişkin  icra  takibine  vaki  itirazın  iptaliyle  %  15  inkar  tazminatının  masraflarla birlikte davalı taraftan  tahsili  istenilmiştir.  Mahkemece,  davanın  görev  yönünden  reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, dava konusu yapılan  icra  takibinde  75.000  liralık  işlemiş  faizin  asıl alacağa eklenerek toplam 575.000 liranın  ayrıca faiziyle  birlikte  tahsili  istendiği  ve böylece itirazın iptali istenen miktarın  575.000  lira  olduğunun  kabulü  gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
HUMK.nun  değişik  1.  maddesi  2.  fıkrasının  son  cümlesinde;  faiz,  icra  tazminatı ve giderlerin görevin tesbitinde hesaba katılamayacağı öngörülmüştür.
Sözkonusu  icra  takibi  ve  dava  dilekçesinde,  asıl  alacağın  (500.000)  lira  ve  işlemiş faizin  de  75.000  lira olduğu açıkça belirtilmiş bulunduğuna göre bu iki rakamın toplanarak 575.000  lira  olarak  istenmesi  ve  bunun için takip tarihinden itibaren faiz istenmiş olması sonucu etkilemez ve dolayısıyla anılan kanun hükmü kapsamını aşmaz.
O halde; davalı vekilin yersiz görev itirazının da reddiyle davaya bakılması gerekirken, belirtilen nedenle görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
Bu  itibarla,  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle  yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun  428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini