Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1989/2370
K: 1989/5390
T: 28.09.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tesbiti davasının yapılan yargılanması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalı tarafından tahakkuk ettirilen fazla görüşme ücreti 16.174.200 TL'nın teknik arıza veya kaçak görüşmeden ileri gelmiş olabileceğini öne sürerek borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 15.850.716 TL. borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı P.T.T. Genel Müdürlüğünün 21.11.1988 günlü bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının numarası çalıştığı halde, bilgisayar kayıtlarına işlenmediğinden Mart 1987 döneminden itibaren tahakkukların davacı aboneye gönderildiği, önceki döneme ait eksik faturaların da Mayıs faturasına eklendiği, Şubat ayı için ise 32.500 TL. alınmayıp sadece bir ödemeli görüşme karşılığı 325 lira tahsilat yapıldığı belirtilmiştir. Hükme esas alınan raporda belirtilen tutarda fazla görüşme yapmanın fiilen mümkün olmadığı, hat'a girme yoluyla kaçak görüşmeye yapılmasının kuvvetle muhtemel olduğu belirtilerek, davacının yapmış olduğu fazla görüşme ücreti, davalıca Şubat tahakkukunda yapılan 50 kat indirim oranı uygulanarak bulunmuştur. Oysa davalı Şubat ayı için bir ödemeli görüşme dışında ücret tahsil edilmediğini, tahakkuka Mart'tan itibaren başlandığını savunmaktadır. Bu durumda bilirkişinin esas alındığı rakam ve ölçü hatalı olup uyuşmazlığı halleder nitelikte kabul edilemez. Mahkemece yeniden seçilecek bilirkişi aracılığıyla davalının bilirkişi raporuna olan itirazları da dikkate alınarak teknik bakımdan mümkün ve normal sayılabilecek fazla görüşme ücretinin saptanarak hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA 28.9.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini