ÖZET : Koruma  meclisince  alınan  kararlara karşı on gün içinde murakabe  heyetlerine itiraz edilebilir. İtiraz edilip de reddedilen ve  itiraz  edilmeyen kararların derhal yerine getirileceği  yasada  belirlenmişsede,  yasadaki "murakabe heyetlerince  itiraz  üzerine  verilen  kararlar  aleyhine  hiçbir  kanun  yoluna  müracaat olunamaz" hükmü Anayasa Mahkemesi'nce iptal  edilmiş olduğundan, kararların yerine getirilmesi  için  ilgiliye  tebliğe  kalkışıldığında; bu  işlem  6183  sayılı  Amme  Alacaklarının  Tahsili  Usulü  Hakkındaki  Kanun  uyarınca  bir  para  cezasının tahsiline ilişkin olduğundan,  ancak görevli vergi dairesine itirazda bulunulabilir.

 

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile 300.000 lira  alacağın  masraflarla  birlikte davalı  tarafdan  tahsili  istenilmiştir.  Mahkemece,  davanın  kısmen kabulü ile 78.000 liranın tahsili ve takibin iptali cihetine gidilmiş, hüküm, davacı  vekili  tarafından  temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin  süresi  içinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra,  dosyadaki  bütün  kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Takibe  konu  alacak,  koruma meclisinin, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun  31.  maddesi  uyarınca  koruma  meclisince  tahakkuk ettirilmiş para cezalarından oluşmaktadır.  Bu husus dosya arasında mevcut Saruhanlı Hacırahmanlı Çiftçi Malları Koruma Meclisi  kararından  açıkça  anlaşılmaktadır. O halde bu para cezaları anılan maddesinin 1. fıkrasında  belirtildiği  üzere  aynı  Kanunun  8. maddesinin V. bendi uyarınca belirlenmiş ve karara  bağlanmış  tedbirlere  riayetsizlik  nedeniyle  verilmiştir.  Bu  durumda, aynı Kanunun 10.  maddesinin  bu  konuda  uygulanması  gerekir.  Bu  maddeye  göre  ise  kanunda yazılı istisnalar  dışında  (ki,  bu  istisnalar  Kanunun  26.  maddesinde  yazılı  olup,  faili belli olan zararların tazmini konusunda koruma  ve  köy  ihtiyar  meclislerinin  verdikleri  kararlara karşı vaki  itirazların  sulh  mahkemelerince  inceleneceğine dairdir)  koruma  meclisince alınan kararlara karşı  10  gün  zarfında  murakabe  heyetlerine  itiraz  edilebileceği,  itiraz edilip  de  reddedildiği  veya  itiraz  edilmediği  takdirde  bu  kararların  derhal  icra olunacağı belirtilmiş bulunmaktadır.

Anılan  madde  metninde,  (murakabe  heyetlerince  itiraz  üzere  verilen  kararlar  aleyhine hiç  bir  kanun  yoluna  müracaat  olunamaz)  hükmü  Anayasa  Mahkemesi'nce  iptal edilmiş olduğundan,  bu  kararların  icrası  için  ilgiliye  tebliğe  tevessül  edildiğinde  bu işlem, 6183 sayılı  Amme  Alacaklarının  Tahsili Usulü  Hakkındaki  Kanun uyarınca bir para cezasının tahsiline ilişkin  olduğundan,  Bölge  İdare  Mahkemeleri,  İdare  Mahkemeleri  ve  Vergi Mahkemelerinin  Kuruluş  ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 6. maddesine göre muhatap ancak görevli Vergi Mahkemesine itirazda bulunabilir.

Davacı İdare,  yükümlüye  yaptığı  tebligat  üzerine  tahsil  işleminin  durdurulduğuna  dair görevli  Vergi  Mahkemesinden  bir  karar verilip kendisine tebliğ edilmediği sürece, yukarıda sözü edildiği gibi 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak alacağını tahsil etmek üzere yasada yazılı  yollara  başvurmak  durumundadır. İdarenin bu yola gitmeyerek takip konusu Özel  Hukuk  hükümlerine tabi bir alacakmış gibi mahkemeye başvurması, alacağın niteliğini değiştirmeyeceğinden,  böyle  bir  başvurunun Adliye Mahkemesince reddedilmesi gerekir. Bu suretle  HUMK.nun  7.  maddesinin  1.  fıkrası  hükmü  uyarınca,  davacının  istemi, idari makamlarca yapılması gereken bir işleme ilişkin olması (6183 sayılı Kanuna göre) nedeniyle görev yönünden reddedilmelidir.

O  nedenle  dava  dilekçesinin  görevsizlik  nedeniyle  reddi  gerekirken,  olaya ve alacağın dayandığı  yasa  maddesine  uymayan  gerekçe  ve  yorumlarla esasa girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu  itibarla  yukarıda  açıklanan  esaslar  gözönünde  tutulmaksızın  yazılı  şekilde  hüküm tesisi  isabetsiz,  temyiz  itirazları  bu  nedenlerle yerinde  olduğundan  kabulü  ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına  ve  peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972