Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1989/10196
K: 1989/3280
T: 30.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Dava dilekçesinde suya müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dava konusu suyun genel sulardan olup köye içme suyu olarak götürülmesi konusunda davalı köy ihtiyar heyetinin kararı bulunduğu, ayrıca Köy Hizmetleri idaresinin bu suyun islah edilerek köye götürülmesi için hazırlık çalışmalarına başladığı anlaşılmakta olup, suyun debisi ölçülmediği gibi davacının öncelik hakkına sahip olduğu kabul edilen su miktarı saptanmamıştır.
Keşif yerinde dinlenen şahitlerin ifadesine dayanılarak mahkemece dava konusu suyun ancak davacının ihtiyacını karşılayacağı kabul edilmiş ise de, bu suyun ayrıca islah edilerek ve çoğaltılarak köye getirilmesinin ilgili idarelerce planlandığı gözönünde bulundurularak bu islah sonucu suyun çoğalacağı dikkate alındığında davacının zorunlu ihtiyacından fazla bir suyun elde edilip edilmeyeceği ve artan bu suyun köye içme suyu olarak götürülmeye değer miktarda olup olmayacağı hususlarında uzman bilirkişi dinlenmeli ve özellikle yerleşim birimlerine götürülecek içme suyunun her zaman tarla tarımı için kullanılacak su hakkında öncelikli olduğu gözönünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece yukarıdaki hususların tesbiti zımmında uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapıldıktan sonra, gerektiğinde davacının suya zorunlu ihtiyacı olduğu aylarda dikkate alınarak suyun islah edilmiş ve çoğaltılmış miktarından kendisine bu aylar için belli bir miktar su ayrıldıktan sonra arta kalanın köye götürülebileceği de düşünülerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 30.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini