Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1988/2050
K: 1988/6544
T: 21.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
 
KARAR : Medeni Kanunun 679. maddesinin 3. fıkrasına göre, yeraltı suları, anılan maddenin birinci fıkrasında sözü edilen ve kaynadıkları toprağın mülkiyeti ile birlikte iktisap edilen kaynaklardan farklı bir statüye sahip olup, bu statü 16.12.1960 tarih ve 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanun ile bu kanuna göre çıkarılmış olan 5/1465 sayılı Yeraltı Suları Tüzüğünde belirlenmiştir.
Diğer taraftan Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre, tapulu yerden kaynarsa bile; bir suyun kaynadığı taşınmazın sınırları içerisinde kalamayacak kadar büyük olması veya suyun yeryüzüne çıkar çıkmaz bir dere haline gelmesi veyahut suyun hususi mülkiyete bağlı olması kamu için zararlı olacağı hallerde kaynağın arzın mütemmim cüz'ü hükmünde tutulması mümkün görülmemektedir.
Dava konusu suyun belirtilen bu niteliklere sahip olduğu da delil tesbiti sırasındaki bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu suyun gerek Medeni Kanunun 679. maddesinin son fıkrası gerekse 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanun birinci maddesi kapsamında olan genel sulardan olup olmadığı, yeraltı sularından anlayan jeolog uzmanlar marifetiyle araştırılarak davalı DSİ. Genel Müdürlüğü'nün 5.3.1987 tarihli cevap layihasındaki savunmaları da dikkate alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Bu itirbarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin ödediği temyiz harcının temyiz edene istek halinde iadesine 21.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini