DAVA : Dava dilekçesinde 750.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

 

KARAR : Davada, tarafların murisinin mirasçılardan mal kaçırmak kastı ile dava konusu taşınmazı davalıya sattığı ve bu satışın mahkemece iptal edildiği açıklanmış ve iptal davası dosyası da bunu doğrulamıştır. Davalı, murisin isteği üzerine ve bunun muvafakatı ile dava konusu taşınmazı işgal ettiğine ve tapu kaydına dayanarak tasarrufunu sürdürdüğüne göre iptal davasının kesinleştiği tarihe kadar davalının bu yeri kötüniyetle işgal ettiği kabul edilemez.

Tapu kaydının iptaline ait dava 24.2.1986 tarihinde kesinleştiğinden davanın redi gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

 

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972