Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1988/11101
K: 1989/5549
T: 13.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Dava dileçesinde 286.000 alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü :
 
KARAR : Davacının duruşma sırasındaki kabulü de dikkate alınarak taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira alacağı 1987 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkindir.
Bu aylara ait kira paralarını da ödediğini savunan davalı bu savunmasını ispat etmek zorundadır.
Dosya arasında "Ekim 1987 kira teslimatı" ibaresi yazılı bir banka makbuzu mevcut ise de Ağustos ve Eylül ayları kira paralarının ödendiğine dair yazılı belge ibraz edilememiştir.
Mahkeme kararında hernekadar Ekim ayı kirasını kaydı ihtirazi ileri sürmeden kabul eden davacının, önceki aylara ait kira paralarını almış sayılacağı ileri sürülerek Ağustos ve Eylül aylarına ait istem reddedilmişse de, sözü edilen Ekim 1987 kira teslimatına ait makbuz havale niteliğinde olup davacı tarafından alınıp alınmadığı araştırılmamış ve ayrıca bu suretle hesaba gönderilen bir havale için alıcısı tarafından bir kaydı ihtirazi ileri sürülmesine konu olup olamayacağı da tartışılmamıştır.
Davacının, Ekim 1987 ayına ait kira parasını elden alarak bir makbuz vermiş gibi kabul edilip bu suretle önceki aylara ait kira paralarını almış sayılması yukarıda belirtildiği gibi dosya içeriğine uymamaktadır. Çünkü sözü edilen banka makbuzu hesaba gönderilen bir havaleye aittir.
Bu itibarla Ağustos ve Eylül 1987 aylarına ait kira paralarının ödendiği davalı tarafından isbat edilemediğinden bu aylara ait kira paralarına da hükmedilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini