Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2005/12587
K: 2006/4531
T: 17.05.2006
LEHE KANUN UYGULAMASI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7 ve genel hükümleri ile 5252 sayılı Kanunun 9.maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Kanun hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk vardır.
(5271 s. CMK m. 67, 83)
(5237 s. TCK m. 7)
(5252 s. TCKYK m. 9, 12)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçasında muhatabın evi köye uzak olduğundan ve dağıtım esnasında vakitin akşam olduğundan muhataba yetişmenin zor olduğundan Tebligat Kanunun 21. maddesine göre muhtar Feyyaz imzasına tebliğ edildiği yazılı olmakla, Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için tebligat yapacak kimsenin veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiç biri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina etmesi yanında evrakın adreste gösterilen binanın kapısına yapıştırılmasıyla birlikte mümkün oldukça en yakın komşularından birine de bildirilmesi gerekmesine göre tebligatın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş olmakla temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde "zaman bakımından uygulama" 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, "lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükmünden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 sayılı TCK.un 7. ve genel hükümleri ile 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini