Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2005/11293
K: 2006/2143
T: 20.03.2006
  • ORMANDAN İŞGAL VE FAYDALANMA

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: Sanık savunmasında dava konusu yeri, murisi olan annesinden satış yoluyla aldığını belirtmiştir. Oysa dayanılan tapu kaydı, 1289 tarihli olup, 4785 sayılı Yasa gereğince hukuki geçerliliğini yitirmiştir. Mahkemece yapılan keşif sırasında orman mühendisi bilirkişi, dava konusu yerin teknik ve bilimsel bulgulara göre orman sayılan yerlerden olduğu açıkça belirlemiştir. Miras yolu ile intikal eden taşınmaz üzerindeki payların, mirasçılar arasında satışının yapılması suç kastını ortadan kaldırmayacağından, sanığın sübuta eren eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir.
(6831 s. OK m. 93/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
Sanık savunmasında dava konusu yeri murisi olan annesi Emine'den satış yolu ile aldığını bildirmesine ve dayanılan tapu kaydının 1289 tarihli olup 4785 sayılı Yasa gereğince hukuki geçerliliğini kaybetmiş olmasına, keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tespit edilen teknik ve bilimsel bulgulara nazaran dava konusu sahanın orman sayılan yerlerden olduğunun açıkça belirtilmiş olmasına ve miras yolu ile intikal eden taşınmaz üzerindeki payların mirasçılar arasındaki satış işleminin suç kastını ortadan kaldırmayacağına göre, sanığın sübuta eren eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan orman idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini