 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2004/8510
K: 2005/3011
T: 18.4.2005
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İŞGAL VE FAYDALANMA
İçtihat Özeti: Sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğu alanın bir kısmına asma-ceviz-kestane-kiraz fidanı diktiği, bir kısmına meyve fidanı diktiği, diğer bir bölümünde ise budama yoluyla ağaçların kurutulması sonucu toprağın korunmasız bırakıldığı bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Ancak ayrıcamiktarlar arasındaki farkın nereden kaynaklandığı ve sanığın kullanım alanının tespiti ile sanığın hukuki durmunun tayini gerekir.
(6831 s. OK. m. 93/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
- 4.12.2002 tarihli suç tutanağında sanığın işgal ve faydalanmada buunduğu sahanın 4.725 m2 olarak tespit edildiği halde mahallinde yapılan keşif sonucu verilen orman bilirkişi raporunda 23.600 m2 lik alana 111 adet asma-kestane-ceviz-kiraz fidanı dikildiğinin belirtildiği, bilahare 23.600 m2 lik alan içindeki 633 m2 lik sahanın 333 m2 sinde meyve fidanı dikildiği, 300 m2 inde de budama yoluyla ağaçların kurutulması sonucu toprağın korunmasız bırakıldığının belirtildiği dikkate alınarak miktarlar arasındaki farkın nereden kaynaklandığının açıklığa kavuşturulması ve sanığın kullanım alanının tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesi hükmünün bu tarihten sonra işlenen suçlar hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş O yer C. Savcısının, sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
