Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2004/22134
K: 2005/322
T: 27.1.2005

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • AĞAÇ KESMEK
  • DELİLLERİN TOPLANMASI
İçtihat Özeti: Sanığın suç konusu emvali evinin bahçesinden kes tiğini iddia etmesi karşısında, uzman bilirkişiler aracılığıy la mahallinde, tapu kayıtları da uygulanarak yapılacak ke şif ile sanığın hukuki durumunun tayini gerekir.
(765 s. TCK. m. 79, 494)
(6831 s. OK. m. 91,109)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak: Gereği görüşülüp düşünüldü;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak
1) Sanığın duruşmadaki sorgusunda suç konusu emvali evinin bahçe sinden kestiğini ileri sürerek 20.7.2001 tarihli 491 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait sanıkla birlikte D belediyesinin adına hisseli olarak kayıtlı tapu kaydı ibraz etmiş olmasına göre mahallinde konusunda uzman ormar mühendisi ve tapu fen elemanı bilirkişiler aracılığı ile tapu kaydı da uygulan mak suretiyle keşif yapılarak ağaçların ormandan mı yoksa tapulu arazider mi kesildiği kesin olarak belirlenip ibraz edilen 491 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan kesildiğinin anlaşılması halinde diğer pay sahibi D... Belediyesinden ağaçların kesilmesi için izin alınıp alınmadığı sanıktan şikayetçi olup olmadığı sorulup şikayetçi olduğu takdirde suç konusu sahada bulunar ağaçların toplam adedinin tesbiti ile kesilen ağaçların sanığın hissesine düşecek miktara tekabül edip etmediği de belirlenip sonucuna göre eylemir TCK.nun 79. maddesi de dikkate alınarak aynı yasanın 494/2 maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre 15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasanın 5. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin yapılan değişikliğin sanık aleyhine olması nedeniyle suç tarihi itibariyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.1.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini