İçtihat Özeti: Suça konu evin hukuki kesinti oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak, tamamlanmış ise sanığın savunmasında ve suç tutanağında suça konu evin eski ev yerlerinin yerine yaptığını bildirmesi nazara alınarak eylemin tamamlanmış tek işgal ve faydalanma suçunu oluşturacağı şayet suça konu ev iddianamenin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihte tamamlandığının tesbiti halinde sanığın eyleminin ayrı bir suç oluşturacağı, bu halde ise ek iddianame tanzimi cihetine gidilip iki ayrı işgal ve faydalanma suçundan ceza verilmesi gerekeceği gözetilmelidir.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;

1- Yargılamanın esasını teşkil eden suç tutanağında suça konu evin henüz üzerinin kapatılmamış olduğunun belirtilmiş olmasına karşın 13.2.2002 tarihinde yapılan keşifte söz konusu evin üstünün naylonla kapatıldığının tesbit edilmiş olmasına göre, suça konu evin hukuki kesinti oluşturan iddanamenin düzenlendiği 27.5.2002 tarihine kadar tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak, tamamlanmış ise sanığın savunmasında ve suç tutanağında suça konu evin eski ev yerlerinin yerine yaptığını bildirmesi nazara alınarak eyleminin tamamlanmış tek işgal ve faydalanma suçunu oluşturacağı şayet suça konu ev iddianamenin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihte tamamlandığının tesbiti halinde sanığın eyleminin ayrı bir suç oluşturacağı, bu halde ise ek iddianame tanzimi cihetine gidilip iki ayrı işgal ve faydalanma suçundan ceza verilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasında-ki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 7.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972