Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2003/631
K: 2003/2685
T: 20.5.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ORMAN ALANINDAKİ TAPULU YERİN İŞGALİ
İçtihat Özeti: 2/B çalışması sonucu hazine adına orman dışına çıkarılan ancak orman idaresinin dava açması sonucu tekrar ormana bırakılıp kararın kesinleşmiş olduğu bildirilen taşınması için kalan hissesini tapuda yapılan satışlar sonucu alan sanığın, mahkeme kararından haberdar olup olmadığı ve karar sonrası bilerek işgal ve faydalanmada bulunup bulunmadığı araştırılarak hukuki durumu tayin edilmelidir.
(6831 s. OK. m. 93/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin içinde kaldığı alanın 1996 da yapılıp ilan edilen 2/B çalışması sonucu LXXIII parsel olarak hazine adına orman dışına çıkarıldığı ancak orman idaresinin dava açması sonucu tekrar ormana bırakılıp kararın kesinleşmiş olduğunun ifade edilmesi karşısında, yerin LXXIII parsel olarak orman dışına çıkarılma kararının ilan edilip Silivri Kadastro Mahkemesinin 24.9.1996 tarih, 1996/98 E,1996/124 karar sayılı dosyasının tapu sicil müdürlüğüne tevdii ile tapuya işlenip işlenmediği ve kesinleşen tahdit sahalarında verilen tapuların hukuki geçerliliği bulunmamakla beraber bilirkişi raporu ile LXXIII nolu alan içinde kaldığı anlaşılan 424 tapu parseli kapsamında kalan yerdeki hissesini 26.3.1997 de tapuda yapılan satışlar sonucu alan sanığın mahkeme kararından haberdar olup olmadığı ve karar sonrası bilerek işgal ve faydalanmada bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre kastı üzerinde de durularak hukuki durumun yeniden tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 20.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini