İçtihat Özeti: 1- Sanıklann suça konu emvali ihaleyle makta sahasından aldıkları ağaç kesme iznine ist,inaden temin ettiklerini, savunmalarına göre, orman işletmesinden sanıklara kesim ivıi verilip verilmediğinin, verilmişse hangi bölmelerden hangi tarihler arasında ne tür emval için verildiğinin sorulup gerekirse makta sahasından da keşifyapılarak varsa verilmiş izin doğrultusunda suça konu emvalin bu sahadan kesim zamanı, miktarı ve cinsi itibariyle temin edilip edilemeyeceğinin araştırılması gerekir.

2- Ormanda kesili olarak bulunup yediemine alınan emvalin sanıklarca kesildiğinin belirlenememesine gö~ re istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması gerekir.

3- Suça konu traktör ve römorkun toplam değeri bi

lirkişi ve orman işletmesi tarafındanfarklı olarak belirlendiği her iki değer tesbiti arasında fahiş farklar bulunduğu anlaşıldığından bu farklılığ,naracın' kasko değeri de esas alınarak yeniden tesbit edilecek değeri 'ile giderilmesi gerekir.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

1) Sanıkların suça konu emvali ihaleyle makta sahasından aldıkları ağaç kesme iznine istinaden temin ettiklerini, savunmalarına göre, orman işletmesinden sanıklara kesim izni verilip verilmediğinin verilmişse hangi bölmelerden hangi tarihler arasında ne tür emval için verildiğinin sorulup gerekirse makta sahasında da keşif yapılarak varsa verilmiş izin doğrultusunda suça konu emvalin bu sahadan kesim zamanı, miktarı ve cinsi itibarıyle temin edilip edilemeyeceğinin araştırılmadan eksik incel.eme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Bozma ilamının 1. madde araştırmadan sonra sanıklarda yakalanan emvalin bir kısmının kuru olmasına göre izinli kesilmiş emval ise iadesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde emvalin tamamının müsaderesine. hükmolunması, .

3) Bu dosya ile birleştirilen 2000/378 esas sayılı dosyada, ormanda kesili olarak bulunup yediemine alınan emvalin sanıklarca kesildiğinin belirlenememesine göre istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) 26.5.2000 tarihinde yapılan tesbitte suça konu traktör ve römorkun toplam piyasa değerinin bilirkişi tarafından 6.900.000.000 TL. olarak tesbit edilmesine karşılık, orman işletmesinin 23.6.2000 tarihli yazısı eki 8.6.2000 tarihli takdiri kıymet zaptında toplam değerinin 1.900.000.000 TL. olarak belirlenip her iki değertesbiti arasında fahiş.farklar bulunduğu bu farklılığın aracın kasko değeri de esas alınarak yeniden tesbit edilecek değeri ile giderilmesi .gerektiği gözetilmeden, bilirkişice belirlenen değerin esas alınarak vekalet ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972