Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2002/1175
K: 2002/1637
T: 18.2.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANI İŞGAL VE FAYDALANMA
  • SUÇUN BELİRLENMESİ
İÇTİHAT ÖZETİ: Aslında tapu kaydı olup kadastro saptama tutanağında da sanığın annesi adına yazıldığı anlaşılan taşınmaz hakkında açtığı "el atmanın önlenmesi" davası sonucu "parselin bir kısmının orman niteliğinde olup hazine adına tesciline, karar verilmiş ise de; bu saptama ve tescilin suç gününden sonrasına ait olup, sanığın bu yerin orman niteliğinde oluğunu bilerek hareket ettiğine dair belirleme bulunmayıp kasıt unsuru oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 93/1)
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Dava konusu taşınmazın öncesi, tapu defterinin 3.3.1948 tarih ve 9 sıra no.sunda kayıtlı iken, 1950 yılında sanığın Fatma'nın da aralarında bulunduğu hissedarlarının harici ve rızai taksimle, taşınmazı 4 parçaya ayırdıkları, kadastro çalışmaları sonucunda 6 no.lu parselin müstakilen Fatma'ya isabet ettiği 6.3.1989 günlü kadastro tutanağından anlaşıldığı ve Buldan Kadastro Mahkemesinin 1990/11 esas, 1997/75 sayılı kararı ile de Fatma'nın davalı Orman idaresi aleyhine açtığı tapulu taşınmaza vaki müdahalenin meni davasının da 6 no.lu parselin 4.583.02 m2 lik bölümünün orman vasfında olduğunun tesbiti üzerine orman vasfında hazine adına tesbit ve tesciline karar verildiği anlaşılmış ise de;
Bu tesbitin suç tarihinden sonrasına ait olup suç tarihinden öncesine veya suç tarihinde bu yerin orman vasfında olduğunu bilerek hareket ettiğine dair bir belirleme mevcut bulunmadığından ve sanığın annesi adına tapuya kayıtlı olan taşınmazı kullandığı inancı ile hareket ettiği, daha sonra bu yerin bir kısmının orman vasfında olduğunun belirlenmesinin suç kastının mevcudiyetini göstermeyeceği cihetle ve kasıt unsuru oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet hüküm tesis,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 18.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini