Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2001/9834
K: 2001/10266
T: 22.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TAPULU YERDEN AĞAÇ KESMEK
  • ORMANDAN AĞAÇ KESMEK
ÖZET : Sanığın savunmasına göre, yapılacak keşifte; tapulu taşınmazın sınırlan ve kesilen ağaçlar belirlendikten sonra ağaçların nitelikleri ve kesim günleri itibariyle sanığa ait tarladan elde edilip edilemeyeceğinin araştırılması, emval tapulu yerden elde edilmişse OY.nın 116/B yollamasıyla 109; emvalin kesildiği alan orman sınırları içinde kalmışsa OY.nın 91. maddelerindeki suçların oluşacağı kabul edilmelidir.
(6831 s. OK. m. 91, 116/B, 109)
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın suç tutanağının tanzimi sırasında ve yargılamadaki savunmalarında suça konu emvali kendi tapulu arazisi içindeki ağaçlardan keserek elde ettiğini bildirmesine göre Tapu Sicil Müdürlüğünden sanığın ibraz ettiği tapu kayıtlarının ilk tesis ve tedavülleri ve varsa krokisinin, orman işletmesinden ise suç yer ile ilgili memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman planlan temini ile Fen ve Orman Bilirkişileri ile birlikte yapılacak keşifte tapulu taşınmazın sınırları ve kesilen ağaçlar belirlendikten sonra hiçbir duraksamaya neden olmayacak şekilde ağaçların cins, miktar, hacim ve kesim tarihleri itibarı ile sanığa ait tarladan elde edilip edilemeyeceğinin araştırılması, suça konu emvalin tapulu taşınmazdan temin edildiğinin tespit edilmesi halinde eylemin Orman Yasasının 116/B maddesi delaleti ile 109. maddesindeki suçu oluşturacağı, aksi takdirde suça konu ağaçların kesildiği sahanın Orman sınırları içinde kaldığı tespit edildiği takdirde de sanığın eyleminin Orman Yasasının 91. maddesinin kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini