 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2001/9580
K: 2001/11125
T: 7.11.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İŞGAL VE FAYDALANMA
- BİLİRKİŞİLERİN KİMLİK VE ANDLARININ KOPYALI DÜZENLENMESİ
Karar Özeti: l-Hükme dayanak yapılan keşif tutanağında "esaslı işlemlerden" sayılan "bilirkişilerin kimlik ve andlarının kopyalı düzenlenmesi CYY.nın 264. maddesine aykırıdır.
2- Yeni yapılan orman kadastrosuna göre taşınmazın orman sınırına alınması nedeniyle "tapu kaydı geçerliliğini yitirmesine ve" itiraz etmediği için kesinleşmesine karşın, kesinleşme gününden tutanak gününe kadar suça konu yeri işgal ve faydalanmaya devam eden sanığın kadastrosu yapılıp kesinleşen yerlerde bir yerin orman olduğunun herkes tarafından bilinmesi gerekeceğinden işgal ve faydalanma suçu olmuştur.
(6831 s. OK. m. 93/1)
(1412 s. CMUK. m. 264)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup hükme dayanak yapılan keşif zaptında esaslı işlemlerden sayılan bilirkişilerin kimlik ve yeminlerinin kopyalı tanzimi suretiyle CMUK.nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2-Her ne kadar suç konusu yer 1993 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu sırasında 23 ada 70 parsel numarasıyla sanık adına tesbit görmüş ise de suç konusu yerde bilahare yapılan 19.8.1937 yılında kesinleşen Orman kadastrosu sonunda yerin orman sınırları içine alındığı ve orman kadastrosu kesinleşen yerlerde de tapu kayıtları hukuken geçerliliklerini yitirdikleri sanığın orman kadastrosuna itiraz etmeyerek kesinleşme tarihinden itibaren tutanağın düzenlendiği 31.9.2000 tarihine kadar suça konu yeri işgal ve faydalanmaya devam ettiğinin yapılan kesif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla dosya içeriğinden anlaşılmasına, orman kadastrosu yapılıp kesinleşen yerlerde bir yerin orman olduğunun herkes tarafından bilinmesi gerekeceği cihetle sanığın suç kastının yokluğundan da bahsedilemeyeceğine göre sanığın orman sahasını işgal ve faydalanma suçu oluşup sübuta erdiği gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 7.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
