 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2001/9108
K: 2001/9602
T: 10.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Karar Özeti: 1- Yönetimce çekilen tel örgünün dışında bulunan sanığın ev yaptığı yerin, orman sınırlamasından sonra sının belirlemek için çekilip çekilmediğinin yönetimden sorulması, hata sonucu telleri sınırladığı alanın dışında kaldığı anlaşılırsa "suç kastı" tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekir.
2- Kabule göre: Katılan yönetim duruşmaları vekil ile takip etmediği halde lehine maktu ve nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/1)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu yerde dikili bulunan tesis niteliğindeki meyve ağaçlarının müsaderesi konusunda talep halinde zamanaşımı sonuna kadar bir karar verilmesi mümkün bulunmuş, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tesbit tutanağında sanığın orman tahdidi içerisinde kalan 300 m2'lik orman boşluğuna ev yapıp bahçe olarak kullanarak işgal ettiğinin yazılı bulunmasına karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi Murat tarafından düzenlenen raporda suç konusu sahanın 24.5.1989 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde olduğu ancak orman işletmesi tarafından orman sınırına muhafaza amacıyla çekilen dikenli telin dış kısmında kaldığının bildirilmesine göre suç yerinde mevcut olan tel örgünün orman tahdidinden sonra orman hududunu belirlemek için çekilip çekilmediği orman idaresinden sorulup orman sınırını belirlemek amacıyla yanlış yerden çekildiği ve dava konusu yerinde bu tellerin sınırladığı alanın dışında kaldığını anlaşılması halinde sanığın olayda suç kastı bulunup bulunmadığı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun taktir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Duruşmaları vekili aracılığı ile takip etmediği anlaşılan müdahil idare lehine maktu ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye aykırı olarak nisbi vekalet ücretinin fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
