Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2001/11918
K: 2001/12393
T: 28.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANDA YENİ AÇMA
  • İŞGAL VE FAYDALANMA
Karar Özeti: İnşaat ustası ve aynı yerde nüfusa kayıtlı sanığın diğer sanığın talimatıyla orman kadastro sınırlarında kalan suç konusu yere ev inşaası için temel atmasıyla "işgal suçunun icrai hareketlerine doğrudan katıldığından", yönetimden orman kadastrosunun kesinleşme günü sorulup sonucu itibariyle "eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilerek TCY.nın 64. maddesi yollamasıyla OY.nun 93/1 ya da 93/2. maddelerinin uygulanarak hüküm kurulması gerekir.
(765 s. TCK. m. 64)
(6831 s. OK. m. 93/1-2)
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık Mustafa'nın 9.4.2001 gününde tebliğ edilen hükme karşı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 20.4.2001 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317 maddesi uyarınca Reddine, Yerel C.Savcısının sanık Bekir hakkındaki hükme ilişkin temyizi doğrultusunda yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;
Suç tesbit tutanağı içeriği, imzacı tanık beyanı, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve sanıkların samimi ikrarlarından inşaat ustası olan ve aynı yerde nüfusa kayıtlı bulunan sanık Bekir'in diğer sanık Mustafa'nın talimatıyla orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan suç konusu yere ev inşaatı için temel attığı ve işgal suçunun icrai hareketlerine doğrudan iştirak ettiği anlaşılmasına göre orman kadastrosunun kesinleştiği tarihin idareden sorulup araştırılarak sonucu itibariyle eylemin eksik teşebbüs aşamasında kaldığı da dikkate alınıp TCK.nun 64. maddesi delaletiyle 6831 sayılı Yasanın 93/1 ya da 93/2 maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini