Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 2001/11379
K: 2001/11934
T: 20.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANDAN TARLA AÇMA
  • TAPU TAHSİS BELGESİ
ÖZET : Sanığın, daha önce orman sınırlan içine alımın orman kadastrosu kesinleşmiş yere ait sonraki tarihli "tapu tahsis belgesi" ibraz etmesi nedeniyle, 2981 sayılı Yana gereğince hangi nedene dayanılarak sanık adına bu belgenin verildiği, 3290 sayılı Yasanın değişik 2/E maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığı araştırılıp kasıt üzerinde de durularak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerekir.
(6831 s. OK.m.93/2)

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarından dava konusu sahanın 1959 yılında başlayan çalışmalarda tesis edilmiş bir ağaçlandırma sahası olup orman tahdit komisyonunun 1978 yılındaki uygulaması ile orman sınırları içine alınan bir orman boşluğu olmasına karşılık sanık tarafından dosyaya ibraz edilen 24.5.1985 tarih, 2/5645 tahsis nolu 2981 sayılı Kanuna göre düzenlenmiş Tapu Tahsis Belgesinde belirlenen 21 ada 4365 parsel nolu taşınmaz içinde yer aldığının bilirkişi raporuyla tesbit edildiğinin anlaşılmasına göre kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan sahalara ait tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği bulunmamakla birlikte dava konusu yerde 1978 yılında yapılan 6.11.1980 tarihinde de ilan edilip kesinleşen orman kadastrosundan sonra 24.5.1985 tarihinde 2981 sayılı Kanun gereğince hangi sebebe dayanılarak sanık adına tapu tahsis belgesi verildiği ve 3290 sayılı Kanunun değişik 2/E maddesi uygulama alanı da bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanığın kastı üzerinde de durularak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini