Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/2083
Karar no: 2000/3077
Tarih: 20.3.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ORMANDAN İŞGAL VE FAYDALANMA
MİLLİ PARK KARARI
DEVRİKTEN EMVAL TEMİN ETME
Karar Özeti: "Milli Park kararının" sanığın köyünde dc ilan edilmesine gerek kalmadan resmi gazetede yayınlanması yeterlidir.
Memleket haritasında "orman gözüken","Milli Park" sınırları içinde kalan yayla evinde kullanılan emvalin Milli Park sınırı içinde temin edildiği belli olmadığından OY nın 91/5. maddeye uyan eylem hakkında uygulanamazsa da işgal eyleminden verilen ceza bir misli arttırılarak 111. maddenin uygulanması gerekir.
 
                                                             (6831 s. OK. m. 91/5, 93/1-2-3, 111)
 
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
10.11.1998 tarihli Olimpos, Beydağları Milli Park Müdürlüğü yazılarında suça konu Sanlı yaylasının 12.12.1973 tarihli resmi gazetede yayımlanarak ilan edilen Milli Park sınırları içinde kaldığının bildirilmesine, keşif bilirkişi raporunda da yayla evinin aynı zamanda memleket haritasında orman olarak gözüken saha içinde kaldığının belirlenmiş olmasına ve orman sınırı içinde kalan Milli Parklarda Resmi Gazetede ilanın yeterli olup ayrıca sanığın kayıtlı olduğu Beydilli köyünde de ilan edilmiş olması koşulu bulunmadığına göre sanığın inşaatta kullandığı emvali civar ormandan temin ettiği yolundaki savunması karşısında Milli Park sınırı içinden temin edildiği kesin olarak anlaşılamadığından 91/5 madde kapsamında katan eylemi ile ilgili olarak Yasanın 111. maddesinin uygulama olanağı mevcut değil ise de; işgal eylemi ile ilgili olarak kurulan hükümde verilen cezanın Orman Yasasının 111. maddesi ile bir misli artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeyerek sanığa noksan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 20.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini