Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

 

Sanığın babası ve müştekilerin kendilerine miras yolu ile kalıp müşterek hissedar oldukları tapulu araziden diğer müştereklerin iznini almadan suça konu 3 adet palamut meşesi ağacını kestiği sahipti arazide konusunda uzman orman mühendisi eşliğinde keşif yapılıp saha üzerindeki kesilen ve dikili halde bulunan bütün ağaçların miktarları ve vasıfları belirlenip her hissedara isabet eden miktar nazara alındığında sanık tarafından kesilen miktarın diğer hissedarların hisselerine tecavüzün olup olmadığı tesbit edilerek tecavüzün mevcut olması halinde eylemin TCK. nun 494/2 maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturacağı aksi halde eylemin orman olmayan yerlerden ormanlarda yetişen ağaç cinsinden emval kesmek suçunu oluşturup 6831 sayılı Yasanın 1 16/B maddesi delatetiyle 109. maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ömer'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 325. maddesi gereğince bozmanın sonuçlarının temyize gelmeyen diğer sanık Siyamiye de sirayet ettirilmesine, 8.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972